Commercialista Esperto e Specializzato nel Redditometro

Sentenza Commissione tributaria provinciale PIEMONTE Novara, sez. I, 12-01-2011
Autore :: Dr. Alessio Ferretti
Data :: gio 11/22/2012 @ 09.29

Redditometro - Attività di escort accompagnatrice uomini - Giustificazione entrate - Risarcimento danno lesione integrità dignità - Esclusione - Art. 6, D.p.r. 22 dicembre 1986, n. 917 - Art. 38, comma 4, D.p.r. 29 settembre 1973, n. 600 Il risarcimento del danno sui generis a causa della lesione dell'integrità e della dignità subita per l'affronto della vendita sé non giustifica l'introito delle somme e quindi lo scostamento col redditometro (Nel caso di specie, la contribuente effettuava l'attività di accompagnatrice-escort per uomini, e le venivano accertati sinteticamente 127.845 euro per l'annualità 2004 e 2005, e 128.131 euro per l'anno 2006).

leggi articolo

Sentenza Commissione tributaria provinciale PIEMONTE Novara, sez. I, 12-01-2011, n. 2 - Pres. Puzo Antonio - Rel. Puzo Antonio

Redditometro - Attività di escort accompagnatrice uomini - Giustificazione entrate - Risarcimento danno lesione integrità dignità - Esclusione - Art. 6, D.p.r. 22 dicembre 1986, n. 917 - Art. 38, comma 4, D.p.r. 29 settembre 1973, n. 600 Il risarcimento del danno sui generis a causa della lesione dell'integrità e della dignità subita per l'affronto della vendita sé non giustifica l'introito delle somme e quindi lo scostamento col redditometro (Nel caso di specie, la contribuente effettuava l'attività di accompagnatrice-escort per uomini, e le venivano accertati sinteticamente 127.845 euro per l'annualità 2004 e 2005, e 128.131 euro per l'anno 2006).

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

La Signora Va.Mo., con ricorsi depositati in data 13.11.2009, riuniti per connessione soggettiva ed oggettiva ai sensi dell'art. 29 del D.Lgs. n. 546/1992, proponeva opposizione contro l'Agenzia delle Entrate - Direzione Provinciale di Novara avverso gli avvisi di accertamento con i quali veniva determinato in forma sintetica il reddito complessivo stimabile in capo alla medesima nella misura complessiva di Euro 127.485,00 rispettivamente per gli anni 2004 e 2005 e di Euro 128.131,00 per l'anno 2006.

La procedura di accertamento disposta a carico della contribuente trovava la sua origine nella rilevazione di una capacità contributiva a lei attribuibile e precisamente per: - assicurazione stipulata in data 04.04.2000 con durata nove anni e premio versato pro-quota annuale di Euro 3.477,33; - possesso, a titolo di proprietà, della residenza principale situata nel Comune di Castelletto Sopra Ticino (NO), intera e piena proprietà, con quota di sostenibilità alle spese nella misura del 100%; - possesso, a titolo di proprietà, di abitazione secondaria situata nel Comune di Valduggia (VC), quota 1/2 di piena proprietà, con quota di sostenibilità alle spese nella misura del 100%; - possesso, a titolo di locazione, di abitazione civile atto di locazione reg.to all'Ufficio di Biella il 18.02.200 per un canone di locazione dichiarato di Euro 3.718,00, con quota di sostenibilità alle spese nella misura del 100%; - possesso, a titolo locazione, di abitazione civile atto di locazione reg.to all'Ufficio di Arona il 08.01.2001 per un canone di locazione dichiarato di Euro 4.028,00, con quota di sostenibilità alle spese nella misura del 100%; - possesso, a titolo locazione, di abitazione civile atto di locazione reg.to all'Ufficio di Novara il 27.04.2001 per un canone di locazione dichiarato di Euro 2.478,00, con quota di sostenibilità alle spese nella misura del 100%; - nonché spese sostenute nel quinquennio 2004/2005, per incrementi patrimoniali e precisamente per: - acquisto di monolocale ad uso abitazione sito in Comune di Arona per un corrispettivo dichiarato di Euro 35.000,00; - acquisto di autovettura targata (...) per un valore di Euro 45.000,00; - acquisto di porzione di fabbricato sito in Comune di Varese per corrispettivo dichiarato di Euro 187.000,00; - interessi passivi, per gli anni 2004-2005-2006, rispettivamente di Euro 1.665,00 per Mutuo stipulato di Euro 129.114,00. A seguito di notifica dei suddetti avvisi di accertamento, la ricorrente proponeva opposizione, chiedendo, in via principale e nel merito, l'annullamento degli atti impugnati, con vittoria delle spese. A sostegno della propria richiesta, la ricorrente preliminarmente precisava la natura dell'attività svolta, in qualità di "accompagnatrice/escort per uomini", assimilabile, con i dovuti distinguo del caso, all'esercizio dell'"attività di prostituta". In linea di fatto e di diritto, sosteneva, quindi, che i proventi derivanti dall'esercizio della citata attività di prostituzione non generavano materia imponibile.

Ciò, a motivo del fatto "che le somme derivanti dal predetto esercizio costituivano una forma di risarcimento del danno sui generis a causa della lesione dell'integrità della dignità di chi subisce l'affronto della vendita di sé". A sostegno delle motivazioni precisate nei propri scritti difensivi, la ricorrente richiamava l'orientamento giurisprudenziale adottato in materia, secondo il quale "i proventi derivanti da esercizio della prostituzione non sono tassabili perché non sono ascrivibili a nessuna categoria di reddito di cui all'art. 6 del T.U.I.R.". L'Agenzia delle Entrate - Direzione Provinciale di Novara, costituendosi in giudizio contro deduceva le argomentazioni esposte nei motivi dei ricorsi e chiedeva quindi la conferma del proprio operato, attesa la legittimità delle azioni disposte per il recupero di imposte riconosciute sostanzialmente dovute da parte ricorrente.

Ciò, in applicazione dei criteri precisamente stabiliti in materia di accertamento sintetico dell'imponibile (c.d. "reddito/netto"), che nella sostanza rappresentava una forma di controllo che consentiva agli Uffici finanziari di ricostruire induttivamente il reddito delle persone fisiche. Metodo questo, stabilito secondo legge, di svelare la reale ricchezza di un soggetto, basandosi sul sostenimento di alcune spese, ovvero sulla disponibilità di determinati beni considerati "manifestazione di capacità reddituale".

Sosteneva, al riguardo, che la validità di un tale tipo di accertamento si era nel tempo consolidata a seguito di un costante orientamento della Corte di Cassazione, la quale aveva ritenuto legittimo l'accertamento effettuato dall'Ufficio sulla base di coefficienti presuntivi di reddito (indici di capacità di spesa), quando il contribuente avesse dimostrato che il reddito presunto non esisteva o esisteva in misura inferiore. (In tal senso le sentenze n. 21930/2007; n. 22574/2007; n. 16284/2007; n. 19252/2005; n. 14161/2003; n. 12731/2002; n. 11611/2001).

Per quanto riguardava, in particolare, l'oggetto delle questioni sollevate in questa sede, la parte resistente richiamava il principio stabilito dall'art. 53, comma 1, della Costituzione, secondo il quale "Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della toro capacità contributiva".

L'Agenzia delle Entrate sosteneva, inoltre, secondo anche l'orientamento espresso in materia dalla Corte di Giustizia Europea nella causa C-268/99 del 20 novembre 2001, che tale attività era caratterizzata dalla natura economica e dal suo svolgimento in forma di lavoro autonomo, non sussistendo alcun vincolo di subordinazione in capo a chi la esercita.

Ciò, in considerazione del fatto che effettivamente la prostituzione era un'attività svolta in maniera autonoma, per effetto della quale chi la esercitava si impegnava personalmente a procurare il soddisfacimento di un altrui bisogno di carattere sessuale, dietro corrispettivo di denaro o di altra utilità economicamente valutabile, senza che la scelta di detta attività o delle modalità del suo esercizio fosse imposta da terzi. Chiedeva, pertanto, che venisse disposto il rigetto dei ricorsi e la condanna della controparte al pagamento delle spese di giudizio.

All'odierna udienza di discussione, sentito il relatore e il rappresentante dell'Ufficio, in assenza della parte ricorrente, che risulta regolarmente invitata con apposite raccomandate spedite all'indirizzo del domicilio eletto presso il difensore indicato in atti e rilevato che, allo stato, tale domiciliazione non risulta essere stata revocata da parte della stessa ricorrente; letti gli atti e la documentazione acquisita ai fascicoli processuali, riuniti per connessione soggettiva ad oggettiva, ai sensi dell'art. 29 del D.Lgs. n. 546/1992, il Collegio.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Che i ricorsi sono infondati e pertanto vanno respinti. Appare corretto osservare preliminarmente che le eccezioni sollevate, in linea di fatto e di diritto, avverso l'operato dell'Ufficio, debbono riconoscersi sostanzialmente infondate. Ciò, a motivo principalmente del fatto che, nella sostanza, la procedura adottata nei confronti della contribuente deve riconoscersi sostanzialmente fondata, essendo stata regolarmente attuata nella corretta osservanza delle disposizioni riguardanti la soggetta materia. Esaminata attentamente la questione, alla luce della documentazione acquisita in atti, si rileva che, allo stato, deve riconoscersi sostanzialmente corretta la procedura di accertamento disposta dall'Ufficio, il quale nei propri atti di costituzione in giudizio ha compiutamente precisato la legittimità del proprio operato.

Ciò, avuto riguardo essenzialmente alla effettiva rilevazione della disponibilità da parte della contribuente dei beni e dei servizi, oggetto delle valutazioni attentamente eseguite ai fini della concreta determinazione della capacità contributiva della ricorrente medesima. Appare corretto osservare, inoltre, che, in concreto, l'Ufficio ha dimostrato di aver provveduto a verificare le effettive disponibilità economiche della contribuente e che, nella sostanza, ha provveduto all'accertamento induttivo del reddito, ai sensi dell'art. 38, commi 4-5 e 6, del D.P.R. n. 600/1973, essendo effettivamente venuto a conoscenza di indici di capacità contributiva, basata essenzialmente su elementi che lasciano fondatamente presumere la esistenza di redditi non assoggettati alla dovuta imposizione. Nel merito della questione si ritiene di dover rilevare che, nella sostanza, il quadro regolante la procedura di accertamento induttivo, adottato nelle ipotesi della specie, deve, allo stato attuale, considerarsi sostanzialmente consolidato. Appare corretto osservare, al riguardo, che l'attività di accertamento della specie è stata ampiamente potenziata nei confronti dei contribuenti, per i quali sono disponibili informazioni in ordine alla esistenza di eventuali manifestazioni di capacità contributiva, incompatibili con le posizioni reddituali dichiarate o addirittura omesse da parte dei contribuenti medesimi. A tal fine, risultano impartite precise disposizioni agli Uffici, i quali a loro volta debbono correttamente promuovere tutte la procedure necessarie, nella corretta osservanza della normativa regolante la procedura di accertamento della specie. E' dato rilevare, infatti, che una disposizione sull'accertamento (art. 38, commi 4-5 e 6, del D.P.R. n. 600/1973) stabilisce espressamente che l'Amministrazione Finanziaria può, in base ad elementi e circostanze di fatto certi, determinare sinteticamente il reddito complessivo netto del contribuente, in base al contenuto induttivo di tali elementi e circostanze di fatto certi, che fanno presumere una capacità di spesa correlata ad esborsi di somme di denaro e a spese di gestione da confrontare con il reddito imponibile dichiarato o da accertare nei casi di omessa dichiarazione da parte del contribuente. L'Amministrazione Finanziaria, quindi, può determinare anche in modo matematico il reddito presuntivo, attenendosi al solo redditometro, cioè agli elementi formulati da un decreto ministeriale che può individuare elementi di capacità contributiva. Appare corretto osservare, al riguardo, che la stessa Corte Costituzionale, investita della questione, ebbe a suo tempo a pronunciarsi in merito (sentenza n. 297/2004), affermando il principio che detto strumento di accertamento permette all'Amministrazione Finanziaria di determinare sinteticamente il reddito sulla base di parametri, i quali, alla luce di consolidate massime di esperienza, sono rivelatori del reddito del contribuente e demanda a un regolamento del Ministro delle Finanze la determinazione dei parametri in base ai quali stabilire presuntivamente il reddito. Non c'è, dunque, osserva la Corte, alcuna violazione dell'art. 53 della Costituzione. Anzi, tale accertamento presuntivo, sostiene ancora la Corte Costituzionale, costituisce un mezzo di attuazione del principio di capacità contributiva. Avuto riguardo ai principi chiaramente affermati dalla citata Corte Costituzionale, che sostanzialmente confermano l'orientamento già assunto con analoga sentenza n. 283/1987, si ritiene di poter osservare, in via definitiva, che sostanzialmente legittima deve considerasi l'attività di accertamento disposto dall'Amministrazione Finanziaria nei confronti dei contribuenti, per i quali si sono resi disponibili informazioni in ordine alla esistenza di evidenti manifestazioni di capacità contributiva, incompatibili con le posizioni reddituali dichiarate dai medesimi. Corretto deve riconoscersi, pertanto, l'operato dell'Amministrazione Finanziaria, la quale, nella emissione dei relativi atti di accertamento, procede, sulla base anche di segnalazioni dei Centrali Uffici (Direzione Centrale ed Anagrafe Tributaria), nella identificazione degli elementi e delle circostanze di fatto certi, rilevanti ai fini della determinazione sintetica del reddito. In applicazione delle disposizioni normative regolanti la procedura di accertamento sintetico ed avuto riguardo ai principi e agli orientamenti innanzi precisati, nonché alle risultanze degli atti del processo, si ritiene di poter osservare che, a parere del Collegio, la procedura adottata a carico della contribuente deve, nella sostanza, riconoscersi regolare e che la stessa può certamente ritenersi convincente, ai fini della determinazione del reddito, essendo compiutamente eseguite le necessaire valutazioni degli elementi acquisiti a carico della contribuente medesima. Avuto riguardo alle risultanze acquisite in atti, appare corretto osservare, peraltro, che, allo stato, non risulta fornita adeguata dimostrazione da parte ricorrente della effettiva inconsistenza della procedura adottata a suo carico, atteso che, nella sostanza, le eccezioni mosse avverso l'operato dell'Ufficio non risultano in concreto fondate sulla base di idonee precisazioni e valide dimostrazioni della infondatezza della pretesa stessa vantata nei suoi confronti.

E' dato rilevare, infatti, che, nella sostanza, non appaiono adeguatamente dimostrate, in sede contenziosa, le motivazioni genericamente sostenute da parte ricorrente, non essendo, allo stato, comprovata con certezza la fondatezza e la validità stessa delle eccezioni sollevate avverso l'operato dell'Organo di accertamento. Appare corretto osservare, sulla base anche della costante giurisprudenza adottata in materia, che i motivi posti a base dei ricorsi proposti avverso l'operato dell'Ufficio, se non idoneamente comprovati, in linea di fatto e di diritto, non possono certamente assurgere ad elementi fondanti della opposizione proposta in sede contenziosa. Nel caso di specie occorre prendere atto, quindi, della legittimità degli avvisi di accertamento, essendo fondati su dati ed elementi certi comprovanti la effettiva capacità contributiva della ricorrente. Appare corretto rilevare, al riguardo - secondo anche l'orientamento espresso dalla Suprema Corte di Cassazione con sentenza n. 18710 del 23.09.2005 - che il contribuente è tenuto a fornire la prova in sede giudiziale, di tutti gli elementi ritenuti necessari per dimostrare la attendibilità delle argomentazioni addotte a sostegno delle richieste avanzate in sede contenziosa. Per la Corte di Cassazione, questo non stravolge i principi generali in tema di onere della prova, poiché se spetta all'Amministrazione Finanziaria dimostrare l'esistenza dei fatti costitutivi della maggiore pretesa tributaria azionata, fornendo quindi la prova degli elementi e circostanze che rivelano l'esistenza di un imponibile omesso o maggiore rispetto a quello dichiarato (cosiddette componenti positive), "è altrettanto vero che è il contribuente, il quale intenda contestare la capacità dimostrativa di quei fatti oppure sostenere l'esistenza di circostanze modificative o estintive, che deve a sua volta dimostrare gli elementi sui quali le sue eccezioni si fondano". La regola generale, in tema di ripartizione dell'onere della prova, è quella prevista dall'art. 2697 del Codice Civile.

Regola ribadita con la sopra citata sentenza n. 18710/2005. In effetti, chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento.

Chi, invece, intende eccepire l'inefficacia di tali fatti o eccepire che il diritto si è modificato oppure estinto o altro, deve provare i fatti su cui l'eccezione si fonda. In linea di principio, quindi, l'onere della prova dell'obbligazione tributaria grava sull'Amministrazione. Al contribuente-ricorrente incombe la dimostrazione dei fatti modificativi, estintivi o impeditivi della pretesa. E' altrettanto pacifico che il principio generale, sancito dall'art. 2697 del c.c., non è operante quando il giudice può formare il proprio convincimento in base a elementi probatori, da chiunque forniti e già acquisiti al processo. Avuto riguardo alle considerazioni innanzi precisate, si ritiene di dover rilevare, in via definitiva, che, in concreto, nel caso di specie, risultano venute a verificarsi tutte le condizioni necessarie per poter procedere alla corretta applicazione della ricostruzione presuntiva della redditività effettivamente conseguita dalla contribuente. E' dato rilevare, d'altra parte, che, allo stato degli atti, non risultano fornite da parte della contribuente medesima idonee prove concrete, atte ad inficiare la pretesa erariale.

Avuto riguardo alle risultanze in atti, appare corretto osservare che invece da parte ricorrente non risulta negato affatto il possesso degli indici di capacità contributiva, essendosi limitata unicamente ad affermare che aveva un reddito che ne giustificava il mantenimento e che tale reddito non era imponibile, in quanto derivava dall'attività esercitata, assimilabile a quella di prostituzione. E' dato rilevare, inoltre, che la ricorrente non smentisce affatto il possesso dei citati indici di capacità contributiva, non smentisce neppure la omessa presentazione delle previste dichiarazioni dei redditi, e quindi, l'omessa tassazione dei redditi, che in concreto afferma di possedere. Le circostanze e gli elementi innanzi citati, a parere del Collegio, debbono riconoscersi tutti correttamente posti a base della pretesa erariale. Nel caso di specie, peraltro, non risulta essersi verificata alcuna delle ipotesi di esenzione dall'imposta e neppure di eventuale tassazione alla fonte riferita ai periodi d'imposta oggetto della contestazione.

Ne consegue che, allo stato, deve dichiararsi sostanzialmente legittima la procedura di accertamento disposta a carico della ricorrente. Ciò, avuto riguardo alla circostanza che la ricorrente medesima ha comunque conseguito redditi, presuntivamente calcolati dallo stesso Ufficio e che la ricorrente medesima, pur avendo provato chiaramente quale era effettivamente la propria attività nel corso degli anni, non ha provato tuttavia quale era o poteva essere l'ammontare delle somme da lei percepite e le somme da lei spese, non avendo a ciò prodotto alcuna documentazione idonea. Nella sostanza, debbono riconoscersi, quindi, sostanzialmente fondati gli accertamenti sintetici delle imposte afferenti alle annualità oggetto della contestazione, a titolo IRPEF ed Addizionali, atteso che la ricorrente ha concretamente sostenuto ingenti spese per incrementi patrimoniali, senza che la medesima avesse dichiarato redditi che ne giustificassero la effettiva sostenibilità. Non appare, pertanto, a parere del Collegio, assolutamente fondata la precisazione addotta da parte ricorrente circa la particolare natura degli importi percepiti per lo svolgimento della propria attività di meretrice e, quindi, della non assoggettabilità degli stessi ad alcuna imposizione fiscale, in quanto, a suo parere, i compensi percepiti a tale scopo dovevano considerarsi "una forma di risarcimento danni sui generis a causa della lesione della integrità della dignità di cui subisce l'affronto della vendita di sé". Nel merito delle eccezioni sollevate da parte ricorrente, appare corretto osservare che, allo stato, occorre prendere atto, in linea di principio, della correttezza dell'argomentazione addotta da parte dell'Agenzia delle Entrate, ampiamente precisata in sede dibattimentale, circa la effettiva natura della prestazione dell'attività in concreto esercitata dalla ricorrente. E' dato rilevare, infatti, che effettivamente, nelle ipotesi della specie, gli utili da prostituzione sono assolutamente imponibili, in quanto devono inquadrarsi nella specifica categoria dei redditi di lavoro autonomo. Avuto riguardo alle risultanze in atti, appare corretto osservare che in concreto la ricorrente ha esercitato, in modo abituale e continuativo, la professione di prostituzione e che tale abitualità della professione di meretricio, essendo comprovata al di là di ogni ragionevole dubbio, fa escludere che i compensi siano stati effettuati "cum animo donandi" o come regali occasionali, laddove invece appare certo che le frequentazioni fossero regolate da precisi accordi commerciali, di natura sinallagmatica riconducibili al "do ut facias", per cui le parti erano ben consce di adempiere ad obblighi contrattuali, sia pure aventi uno scopo che offende il buon costume, ma che, una volta assolto, non potevano essere, in alcun modo, ripetuti (art. 2035 c.c.). Si ritiene di poter osservare, inoltre, che, a parere del Collegio, occorre dichiarare infondata anche la affermata natura risarcitoria dei proventi derivanti dall'attività di meretricio, precisata da parte ricorrente al fine di sentire dichiarata la insussistenza della pretesa erariale in merito agli utili conseguiti per lo svolgimento della citata attività. Appare corretto dichiarare, nel merito, la esclusione della natura risarcitoria dei proventi percepiti per lo svolgimento dell'attività di meretrice, a motivo del fatto che, nelle ipotesi della specie, il consenso manifestato dall'avente diritto preclude assolutamente che si possa far luogo al risarcimento. E' dato rilevare, infatti, che, in concreto, se un soggetto acconsente, ancorché il fatto posto in essere venga avvertito dalla generalità delle persone come violazione della morale corrente, tale comportamento certamente non può giuridicamente assumere natura di "risarcimento".

Va precisato, al riguardo, che senza antigiuridicità non ci può essere risarcimento, né indennizzo alcuno. E' palese che la fattispecie si configuri quale ipotesi contrattuale, come precisamente previsto dall'esame dell'art. 1325 del c.c.. Infatti: - sussiste l'accordo delle parti (contrattazione del costo della prestazione); - sussiste la causa, (né questa è illecita per conformi giudicati di legittimità); - sussiste l'oggetto, in quanto possibile lecito (come innanzi precisato), determinato e/o determinabile; - sussiste la forma (volontà orale liberamente espressa). A tal fine, corretto si appalesa il richiamo alla recente sentenza della Suprema Corte di Cassazione, la quale ha chiaramente affermato il principio secondo il quale la prestazione non pagata di un rapporto di meretricio configura, in capo al richiedente, l'ipotesi delittuosa di reato di stupro. Ne consegue che il pagamento della prestazione "comprovando la volontà della consenziente ne elide la violenza, configurandosi nella fattispecie la sussistenza di un rapporto contrattuale e non risarcitorio". Occorre prendere atto, infine, come correttamente precisato dall'Organo di accertamento nei propri scritti difensivi, che nella sostanza gli utili da prostituzione sono in sostanza imponibili e, come tali, devono essere inquadrati nella categoria di redditi di lavoro autonomo. E' dato rilevare, infatti, in linea di fatto e di diritto, che effettivamente, nelle ipotesi della specie, i proventi derivanti dall'attività di prostituzione esercitata professionalmente, devono essere riconducibili alla categoria di cui all'art. 6 del T.U.I.R., ovvero nella categoria dei "redditi di lavoro autonomo", in quanto in concreto sussistono tutti i requisiti specifici, quali: - la prevalenza del lavoro personale della prestatrice d'opera; - l'assenza del vincolo di subordinazione; - la libera pattuizione del compenso; - l'assunzione degli oneri relativi alla esecuzione della prestazione e del rischio inerente alla esecuzione stessa. A tal fine, allo stato degli atti, appare corretto il richiamo della parte resistente alla sentenza emessa dalla Corte di Giustizia CEE nella causa C-268/99 del 20.11.2001, in base alla quale veniva definitivamente riconosciuto che l'attività di meretricio doveva essere qualificata come "lavoro autonomo". Osservano i Giudici della citata Corte comunitaria che "la prostituzione costituisce una prestazione di servizi retribuita" che rientra nella nozione di "attività economica". Il meretricio, inoltre, viene più precisamente meglio definito come un'attività "tramite la quale il prestatore soddisfa, a titolo oneroso, una domanda del beneficiario senza produrre o trasferire beni materiali". La Corte di Giustizia ha riconosciuto, pertanto, che "la prostituzione rientra nelle attività economiche svolte in qualità di lavoratore autonomo, qualora sia dimostrato che è svolta dal prestatore senza alcun vincolo di subordinazione per quanto riguarda la scelta di tale attività, le condizioni di lavoro e retributive, sotto la propria responsabilità ed a fronte di una retribuzione che gli sia pagata integralmente e direttamente. Spetta al giudice nazionale accertare in ciascun caso, alla luce degli elementi di prova che gli sono forniti, se ricorrono tali presupposti". Invece, nel caso in cui l'attività di prostituzione viene svolta in modo occasionale, i proventi conseguiti per tale attività possono essere fatti rientrare nella categoria di redditi diversi, ed in particolare, tra quelli previsti dall'art. 67, comma 1, lettera I) del TUIR, che comprende fra i redditi diversi anche quelli "...derivanti da attività di lavoro autonomo non esercitate abitualmente o dalla assunzione di obblighi di fare, non fare o permettere". In via definitiva, appare corretto osservare che in concreto la ricorrente ha effettivamente svolto attività di meretricio e che nella sostanza tutto ciò legittima la ripresa a tassazione dei relativi proventi non dichiarati. Ciò, in conformità alla giurisprudenza adottata dalla Suprema Corte di Cassazione, la quale in merito ad analoga questione, con sentenza n. 20528 del 1° ottobre 2010, ha chiaramente affermato che "...all'esercizio dell'attività di prostituta della Signora..., che ha coltivato nel tempo numerose relazioni tutte lautamente pagate, non vi è dubbio alcuno che anche tali proventi debbano essere sottoposti a tassazione, dal momento che pur essendo una attività discutibile sul piano morale, non può essere certamente ritenuta illecita". I redditi provenienti dal meretricio, infatti, vanno considerati, secondo i Giudici di legittimità, come guadagni derivanti dall'esercizio di un'attività economica, come tutte le altre. Ne consegue che, allo stato, il reddito da prostituzione è correttamente ascrivibile tra quelli indicati nell'art. 6 del TUIR ed, in particolare, nella categoria dei redditi diversi quelli riconducibili all'ipotesi prevista dall'art. 67, comma 1, dello stesso Testo Unico. Alla luce delle considerazioni innanzi enunciate, appare corretto osservare, in via definitiva, che la condotta dell'Agenzia delle Entrate deve riconoscersi pienamente legittima, dal momento che la norma richiamata dalla stessa Amministrazione Finanziaria sembra rispondere proprio all'esigenza, avvertita dal legislatore, di ricondurre a tassazione tutte quelle espressioni economiche, connesse all'assunzione di obblighi di fare, non fare o permettere, idonee a concorrere alla spesa pubblica, in attuazione del disposto di cui all'art. 53 della Costituzione. Va osservato, peraltro, che effettivamente la sopracitata categoria residuale di cui all'art. 67 del TUIR trova il fondamento normativo proprio nell'art. 53 della Costituzione, secondo il quale ciascuno è tenuto a contribuire alle spese pubbliche in base alla propria capacità contributiva. A questo principio generale possono essere portate eccezioni, necessariamente e tassativamente indicate dal legislatore, e comunque giustificate, a livello sociale, da motivi del tutto particolari. Non può, d'altra parte, ritenersi ammissibile che determinati soggetti possano eludere il dovere di contribuire al sostenimento dei costi dei servizi collettivi, di cui essi stessi beneficiano. Avuto riguardo, in via definitiva, alle risultanze in atti, ed in particolare, alla natura del reddito e alla tassabilità dei proventi derivanti dallo svolgimento abituale dell'attività di prostituzione, osserva il Collegio che, allo stato, occorre dichiarare pienamente fondata la procedura di accertamento disposta dall'Agenzia delle Entrate e che, per l'effetto, occorre disporre il definitivo rigetto dei ricorsi proposti in questa sede. Le spese del presente giudizio si dichiarano dovute dalla parte soccombente nella misura complessiva di Euro 25.500,00.

P.Q.M.

La Commissione Tributaria Provinciale di Novara - Sezione Prima - all'udienza del 17.11.2010, definitivamente pronunciando, - respinge i ricorsi; - condanna parte ricorrente al pagamento delle spese di giudizio liquidate in complessivi Euro 25.500,00.

VOTO: COMMENTI (1)

Sent. n. 26437 del 30 dicembre 2010 (ud. del 25 novembre 2010) della Corte Cass., Sez. tributaria
Autore :: Dr. Alessio Ferretti
Data :: gio 11/22/2012 @ 09.29

Accertamento – Accertamento standardizzato – Imposte sui redditi – Redditometro – Azione retroattiva dei criteri presuntivi – Limiti - D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38 - D.M. 10 settembre 1992, art. 5

Svolgimento del processo

P.D. impugnava l'avviso di accertamento con il quale l'Ufficio Distrettuale delle Imposte Dirette di Latina accertava maggior reddito ai fini IRPEF ed ILOR per l'anno 1990 sulla base dei coefficienti presuntivi di reddito di cui ai D.M. 10 settembre 1992 e D.M. 19 novembre 1992 sostenendo la infondatezza della pretesa dell'Ufficio, anche per la applicazione retroattiva dei coefficienti presuntivi, ritenuta illegittima.

La Commissione Tributaria Provinciale di Latina accoglieva il ricorso. Appellava l'Ufficio e la Commissione Tributaria Regionale del Lazio con sentenza n. 827/39/04 in data 24-11-2004, depositata il 3-2-2005 lo respingeva confermando la decisione impugnata.

leggi articolo

Sent. n. 26437 del 30 dicembre 2010 (ud. del 25 novembre 2010) della Corte Cass., Sez. tributaria – Pres. Papa, Rel. Parmeggiani

Accertamento – Accertamento standardizzato – Imposte sui redditi – Redditometro – Azione retroattiva dei criteri presuntivi – Limiti - D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38 - D.M. 10 settembre 1992, art. 5

Svolgimento del processo

P.D. impugnava l'avviso di accertamento con il quale l'Ufficio Distrettuale delle Imposte Dirette di Latina accertava maggior reddito ai fini IRPEF ed ILOR per l'anno 1990 sulla base dei coefficienti presuntivi di reddito di cui ai D.M. 10 settembre 1992 e D.M. 19 novembre 1992 sostenendo la infondatezza della pretesa dell'Ufficio, anche per la applicazione retroattiva dei coefficienti presuntivi, ritenuta illegittima.

La Commissione Tributaria Provinciale di Latina accoglieva il ricorso. Appellava l'Ufficio e la Commissione Tributaria Regionale del Lazio con sentenza n. 827/39/04 in data 24-11-2004, depositata il 3-2-2005 lo respingeva confermando la decisione impugnata.

Avverso la sentenza propone ricorso per cassazione la Agenzia delle Entrate, con un motivo. Resiste il contribuente con controricorso. Il P.G. conclude per la manifesta fondatezza del ricorso, ex art. 375 c.p.c..

Motivi della decisione

Con l'unico motivo l'Ufficio deduce violazione del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38, comma 4 e dell'art. 11 disp. gen. ai sensi dell'art. 360 c.p.c., n. 3. Sostiene che la CTR ha errato nel ritenere la irretroattività dei coefficienti presuntivi di reddito di cui ai D.M. 10 settembre 1992 e D.M. 19 settembre 1992, in quanto dette norme, di carattere secondario, hanno natura procedimentale e non sostanziale, essendo diretti a fornire indici presuntivi di reddito contrastabili mediante prova contraria, e pertanto la applicazione retroattiva è consentita dal disposto di una norma primaria, ovvero il D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38.

Il contribuente nel controricorso sostiene la infondatezza dell'assunto dell'Ufficio.

Il motivo è palesemente fondato. E infatti giurisprudenza consolidata di questa Corte (v, Cass. nn. 12731/2002, 14161/2003, 1797/2005, 19403/2005 che in tema di accertamento delle imposte sui redditi e con riguardo alla rettifica, con metodo sintetico, del reddito complessivo sulla scorta di elementi e circostanze di fatto certi, utilizzabili anche dal Ministero delle finanze per la fissazione dei coefficienti presuntivi ai sensi del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38, comma 4, consente il riferimento a redditometri contenuti in decreti ministeriali emanati successivamente ai periodi d'imposta da verificare, senza porre problemi di retroattività, poichè il potere in concreto disciplinato è quello di accertamento, sul quale non viene ad incidere il momento della elaborazione. Le medesime considerazioni si attagliano ai redditometri successivi alla L. n. 413 del 1991 - che ha introdotto modifiche al citato art. 38, non risultando in particolare ipotizzabile la violazione della riserva di legge in materia impositiva di cui all'art. 23 Cost., nè il principio di irretroattività della legge di cui all'art. 11 preleggi. Nè, in contrario, depone al riguardo la disposizione di cui al D.M. 10 settembre 1992, art. 5, comma 3, (la quale, nel fare salvi gli effetti degli accertamenti eseguiti in applicazione del precedente redditometro - D.M. 21 luglio 1983, stabilisce che "il contribuente può, tuttavia, chiedere, qualora l'accertamento non sia divenuto definitivo, che il reddito venga rideterminato sulla base dei criteri adottati nell'art. 3 del presente Decreto"), avendo essa palese finalità transitoria e, salva la definitività dell'accertamento, consentendo al contribuente di chiedere all'ufficio l'applicazione dei nuovi criteri (i quali, per gli accertamenti ancora da compiere sono invece destinati senz'altro a regolare l'azione amministrativa), a tale stregua pertanto esclusa proprio l'(automatica) applicabilità del redditometro precedente. Il ricorso deve quindi essere accolto.

La sentenza non ha fatto buon governo di detti principi e deve pertanto essere cassata, con rinvio a diversa sezione della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, che provvederà anche sulla spese di questa fase di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia anche per le spese a diversa sezione della Commissione Tributaria Regionale del Lazio.

VOTO: COMMENTI (0)

Immobile acquisito in eredità
Autore :: Dr. Alessio Ferretti
Data :: gio 11/22/2012 @ 09.28

L’amministrazione può legittimamente procedere con metodo sintetico alla rettifica della dichiarazione dei redditi, quando da elementi estranei alla configurazione reddituale prospettata dal contribuente si possa fondatamente presumere che ulteriori redditi concorrano a formare l’imponibile complessivo. Nell’ipotesi di disponibilità d’immobili di acquisizione ereditaria, ovvero di veicoli di risalente immatricolazione, l’effettiva capacità contributiva va individuata non in base alla mera proprietà o provenienza degli stessi, ma valutando il necessario sostenimento di spese congrue per il loro mantenimento.

leggi articolo

Sentenza n. 23621 dell’11 novembre 2011 (ud. del 22 settembre 2011) della Corte Cassazione, Sezione tributaria – Presidente Pivetti, Relatore Cirillo

Imposte sui redditi – Accertamento – Successioni - Capacità contributiva – Acquisto immobile – Eredità – Possibilità di mantenimento - D.P.R. n. 600/1973, art. 38 - Art. 360, c.p.c.

Massima

L’amministrazione può legittimamente procedere con metodo sintetico alla rettifica della dichiarazione dei redditi, quando da elementi estranei alla configurazione reddituale prospettata dal contribuente si possa fondatamente presumere che ulteriori redditi concorrano a formare l’imponibile complessivo. Nell’ipotesi di disponibilità d’immobili di acquisizione ereditaria, ovvero di veicoli di risalente immatricolazione, l’effettiva capacità contributiva va individuata non in base alla mera proprietà o provenienza degli stessi, ma valutando il necessario sostenimento di spese congrue per il loro mantenimento.

Svolgimento del processo

Con sentenza del 30 settembre 2005 la CTR - Campania (sez. Salerno) ha rigettato l’appello proposto dall’Agenzia delle entrate nei confronti di A.T. e D.P.A., confermando l’annullamento degli avvisi di accertamento con i quali l’Ufficio aveva determinato, ai sensi del D.P.R. n. 600, art. 38, i redditi per gli anni 1995 e 1996 attesa la proprietà di un’autovettura e di un’abitazione e la sussistenza d’incrementi patrimoniali nel periodo 1995/2000 (L. 101.400.000).

Ha motivato la decisione affermando che v’era carenza dei singoli elementi posti a fondamento dell’accertamento sintetico in quanto: a) la disponibilità di un veicolo risalente al 1990 era privo di significatività; b) non v’era stato alcun acquisto immobiliare, stante la derivazione da eredità paterna dell’alloggio considerato; e) gli investimenti patrimoniali potevano trovare "...giustificazione negli utili riscossi dalla partecipazione societaria alla G.C. s.r.l. e, quindi, da redditi già soggetti a tassazione".

In data 16 novembre 2006, l’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione, affidato a unico motivo; i contribuenti non si sono costituiti.

Motivi della decisione

In applicazione del decreto del Primo Presidente in data 22 marzo 2011, il Collegio ha disposto che sia adottata una motivazione semplificata: Con l’unico motivo, articolato in due censure, la ricorrente denuncia violazione del D.P.R. n. 600, art. 38, commi 4 e 5, (art. 360 c.p.c., n. 3) e difetto di motivazione (art. 360 c.p.c., n. 5); per aver i giudici d’appello dichiarato, in contrasto con gli indici presuntivi previsti dai D.M. attuativi dell’art. 38 cit. e con il contenuto di quest’ultima norma, che non sarebbero fatti significativi e indici di capacità contributiva, nè il possesso di un’autovettura e di un immobile, nè un incremento patrimoniale di oltre 50 mila Euro, senza che, peraltro, i contribuenti avessero giustificato, con idonea documentazione, la maggiore capacità contributiva accertata. Aggiunge che, in particolare, del tutto errato sarebbe il riferimento al riparto di utili societari, atteso che, dal verbale assembleare del 16 luglio 1996, risulterebbero perdite per oltre un miliardo e settecento milioni di lire negli anni 1993 e 1994.

Il motivo va disatteso. Ai sensi dell’art. 38 cit., l’amministrazione può legittimamente procedere con metodo sintetico alla rettifica della dichiarazione dei redditi, quando da elementi estranei alla configurazione reddituale prospettata dal contribuente (es. autovetture, possidenze immobiliari, incrementi patrimoniali, etc.) si possa fondatamente presumere che ulteriori redditi concorrano a formare l’imponibile complessivo. In tal caso, incombe al contribuente l’onere di dedurre e provare che i redditi effettivi frutto della sua attività sono sufficienti a giustificare il suo tenore di vita, ovvero che egli possiede altre fonti di reddito non tassabili, o separatamente tassate (Cass. 2009/10385).

Pertanto, nell’ipotesi di disponibilità d’immobili di acquisizione ereditaria, l’effettiva capacità contributiva va individuata non in base alla mera proprietà o provenienza degli stessi, ma valutando il necessario sostenimento di spese congrue per il loro mantenimento (Cass. 2002/10603 e 2011/7408).

Lo stesso dicasi per la manutenzione di veicoli di risalente immatricolazione (Cass. 2007/1294 e 2011/7408). Nella sentenza si legge che "l’autovettura era del 1990" e il ______ era proprietario di un appartamento ricevuto in eredità dal proprio genitore". Quindi, la maggior tassazione per gli anni 1995 e 1996 si sarebbe dovuta reggere su un duplice nesso inferenziale: disponibilità di determinati beni sostenimento di una spesa congrua al loro mantenimento sostenimento della spesa = possesso di un reddito adeguato. Sennonché, il profilo del sostenimento di una spesa congrua al mantenimento dell’anziana autovettura e dell’appartamento ricevuto in eredità non è oggetto specifico del ricorso per cassazione e non risulta, comunque, indicata la sua introduzione nei gradi di merito e lo stesso accertamento del fisco pare ispirato a differente profilo reddito metrico, legato alla mera acquisizione dominicale e dunque non conferente, come emerge dalla sentenza impugnata che, dunque, non merita censura.

Quanto agli investimenti patrimoniali, la CTR sostiene che "essi possono trovare giustificazione negli utili riscossi dalla partecipazione societaria alla __________ s.r.l. e, quindi, da redditi già soggetti a tassazione". La ricorrente sostiene, invece, che "dagli atti di causa risulta, al contrario (verbale di assemblea straordinaria del 16/07/96) che negli anni 1993 e 1994 la soc. __________ s.r.l. aveva subito perdite per complessive L. 1.747.685.044". Il rilievo non è conferente, atteso che le asserite perdite societarie risalgono agli anni 1993 e 1994, mentre gli incrementi patrimoniali riguardano gli anni d’imposta 1995 e 1996.

Inoltre, sotto il profilo dell’autosufficienza del ricorso per cassazione, non risulta se, quando, con quali modi e in quali termini la questione delle perdite societarie sia stata introdotta nel giudizio di merito, così come manca la trascrizione della parte saliente del richiamato verbale di assemblea straordinaria del 16 luglio 1996.

Infine, ove mai il riferimento, contenuto in sentenza, a "utili riscossi" sia ritenuto in sè comunque storicamente errato, si tratterebbe al più di errore revocatorio non denunciabile con il ricorso per cassazione. La manifesta infondatezza delle censure dell’Agenzia comporta il rigetto integrale del ricorso nel merito e consente il superamento di tutte le questioni di rito (sulla eventuale rinnovazione di notifica), in applicazione del principio della c.d. "ragione più liquida", in virtù del quale il ricorso può essere immediatamente respinto sulla base della soluzione di una questione assorbente già pronta.

Nessuna pronunzia va adottata in punto di spese, stante la mancata costituzione delle parti intimate.

P.Q.M. - La Corte rigetta il ricorso.

VOTO: COMMENTI (0)

Redditometro sulla moglie in presenza di entrate da cessione quote imputabili al marito
Autore :: Dott. Alessio Ferretti
Data :: ven 04/27/2012 @ 09.54

Con ricorso ritualmente proposto (...) impugnava l'avviso di accertamento notificatole il 2.3.2011 dall'Agenzia delle Entrate di Macerata, con cui le era stato determinato sinteticamente, ex art. 38 co. 4 D.P.R. n. 600 del 1973, il reddito complessivo per il 2008 in Euro. 42.230 e liquidate le relative imposte, sanzioni ed interessi, per un totale importo da pagare pari ad Euro. 25.377, sostenendone l'illegittimità. Deduceva, in particolare, di avere usufruito, nell'anno 2008 dei mezzi finanziari messile a disposizione dal marito P.F. che con atto in data 20.12.2005 aveva proceduto alla vendita di una quota societaria, ricevendo come corrispettivo l'importo di Euro. 685.000. Sosteneva, inoltre, che l'Agenzia aveva erroneamente computato ai fini di cui all'art. 38 co. 4 D.P.R. n. 600 del 1973 cit., a carico di essa ricorrente, il 10% di una residenza principale di mq. 350, che era intestata esclusivamente al coniuge, che provvedeva alle relative spese. Contestava, inoltre, la valorizzazione del premio assicurativo pagato da essa ricorrente, trattandosi di voce non computabile, siccome relativo a polizza vita. Costituendosi in giudizio, l'Agenzia resistente chiedeva il rigetto del ricorso.

leggi articolo

Commissione Tributaria Provinciale Marche Macerata Sez. I, Sent., 03-01-2012, n. 3 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE DI MACERATA PRIMA SEZIONE

Fatto Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo Con ricorso ritualmente proposto (...) impugnava l'avviso di accertamento notificatole il 2.3.2011 dall'Agenzia delle Entrate di Macerata, con cui le era stato determinato sinteticamente, ex art. 38 co. 4 D.P.R. n. 600 del 1973, il reddito complessivo per il 2008 in Euro. 42.230 e liquidate le relative imposte, sanzioni ed interessi, per un totale importo da pagare pari ad Euro. 25.377, sostenendone l'illegittimità. Deduceva, in particolare, di avere usufruito, nell'anno 2008 dei mezzi finanziari messile a disposizione dal marito P.F. che con atto in data 20.12.2005 aveva proceduto alla vendita di una quota societaria, ricevendo come corrispettivo l'importo di Euro. 685.000. Sosteneva, inoltre, che l'Agenzia aveva erroneamente computato ai fini di cui all'art. 38 co. 4 D.P.R. n. 600 del 1973 cit., a carico di essa ricorrente, il 10% di una residenza principale di mq. 350, che era intestata esclusivamente al coniuge, che provvedeva alle relative spese. Contestava, inoltre, la valorizzazione del premio assicurativo pagato da essa ricorrente, trattandosi di voce non computabile, siccome relativo a polizza vita. Costituendosi in giudizio, l'Agenzia resistente chiedeva il rigetto del ricorso.

Motivi della decisione Il ricorso è solo parzialmente fondato. L'Agenzia resistente, a fronte della mancata presentazione della dichiarazione dei redditi per l'anno in questione (neanche da parte del coniuge e dei familiari della ricorrente) ha riscontrato, conformemente al disposto dell'art. 38 cit e del D.M. 10 settembre 1992, come indici di capacità contributiva le spese per il mantenimento di una autovettura di alta cilindrata, residenze principali, assicurazioni, come dettagliatamente illustrato nella motivazione dell'avviso di accertamento e nel prospetto di determinazione sintetica del reddito allegato allo stesso. Va ricordato, in diritto, che l'accertamento sintetico, con metodo induttivo, consentito all'amministrazione finanziaria dalle norme contenute nel D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38, comma 4 e 5, (disposizioni introdotte dalla 1. 30 dicembre 1991 n. 413 art. 1), consiste nell'applicazione di presunzioni, in virtù delle quali l'ufficio finanziario è legittimato a risalire da un fatto noto (nel caso di specie, autovetture, e gli altri indicatori di spesa sopra indicati) a quello ignorato (sussistenza di un certo reddito e, quindi, di capacità contributiva). La suddetta presunzione genera peraltro l'inversione dell'onere della prova, trasferendo al contribuente l'impegno di dimostrare che il dato di fatto sul quale essa si fonda non corrisponde alla realtà (Cassazione civile, sez. trib., 15/06/2010, n. 14434). In altri termini, la determinazione del reddito effettuata sulla base dell'applicazione del cosiddetto "redditometro" dispensa l'Amministrazione finanziaria da qualunque ulteriore prova rispetto ai fatti-indici di maggiore capacità contributiva, individuati dal "redditometro" stesso e posti a base della pretesa tributaria fatta valere, e pone a carico del contribuente l'onere di dimostrare che il reddito presunto sulla base del redditometro non esiste o esiste in misura inferiore (Cassazione civile, sez. trib., 14/01/2009, n. 694).

Con riferimento al caso in esame, va ricordato che, in tema di accertamento dei redditi, costituiscono - ai sensi delirati. 2 D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, nel testo applicabile nella fattispecie "ratione temporis" - "elementi indicativi di capacità contributiva", tra gli altri, specificamente la "disponibilità in Italia o all'estero" di "autoveicoli" ecc .

La disponibilità di tali beni, come degli altri previsti dalla norma, costituisce, quindi, una presunzione di "capacità contributiva" da qualificare "legale" ai sensi delirati. 2728 c.c., perché è la stessa legge che impone di ritenere conseguente al fatto (certo) di tale disponibilità la esistenza di una "capacità contributiva". Pertanto, il giudice tributario, una volta accertata l'effettività fattuale degli specifici "elementi indicatori di capacità contributiva" esposti dall'ufficio, non ha il potere di togliere a tali "elementi" la capacità presuntiva "contributiva" che il legislatore ha connesso alla loro disponibilità, ma può soltanto valutare la prova che il contribuente offra in ordine alla provenienza non reddituale (e, quindi, non imponibile o perché già sottoposta ad imposta o perché esente) delle somme necessarie per mantenere il possesso dei beni indicati dalla norma. (Cassazione civile, sez. trib., 23/07/2007, n. 16284) Ciò premesso in diritto sì osserva, in fatto, che la ricorrente ha dimostrato che le spese assicurative erano relative ad assicurazione sulla vita e, quindi, non valutabili nella determinazione sintetica del reddito, con conseguente decurtazione del reddito accertato del relativo importo di Euro. 3.696. Quanto alla residenza principale, trattasi di immobile intestato al solo coniuge della ricorrente che ha sostanzialmente dimostrato (nonostante la mancata dichiarazione di redditi) di essere in grado di sostenerne le spese, per cui non può essere presunto che il 10% delle stesse siano sostenute dalla ricorrente, non proprietaria, in assenza di altri elementi. Va quindi escluso nella determinazione del reddito il relativo importo di Euro. 1.976,73. Per quanto riguarda le altre voci, la ricorrente si limita a dedurre che le spese sono state sostenute dal coniuge, ma non dimostra specificamente l'assunto.

Del resto il mero fatto che il coniuge del contribuente abbia disponibilità patrimoniali (ma non sembrerebbe essere il caso in esame, atteso che nel ricorso si dimostra che il coniuge della ricorrente ha subito il pignoramento immobiliare della casa di abitazione) non può certamente essere sufficiente ad elidere il valore presuntivo di cui all'art. 38, in assenza di prova specifica, altrimenti sarebbe completamente eluso lo strumento in esame.

Basterebbe dimostrare la capacità patrimoniale del coniuge o di un prossimo congiunto per giustificare tutti gli indici di spesa anomali rispetto al dichiarato. Alla luce di quanto sopra, l'accertamento sintetico va mantenuto fermo nell' an, ma il reddito accertato va ridotto, tenendo conto delle suddette esclusioni, ad Euro. 36.558,17, con tutto quanto ne consegue in ordine alla corrispondente riduzione dell'imposta, interessi e sanzioni.

La reciproca soccombenza giustifica la compensazione delle spese di lite P.Q.M. La Commissione, visti gli artt. 35 e ss. e 15 del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in parziale accoglimento del ricorso, riduce il reddito accertato ad Euro. 36.558,17. Spese compensate.

VOTO: COMMENTI (0)

Redditometro: possesso di imbarcazione da diporto con propulsione a motore, autoveicoli, immobili e servizi di collaboratori familiari
Autore :: Studio Associato Danilo Ferretti & Partners
Data :: ven 12/09/2011 @ 05.58

Massima - Il c.d. "redditometro" consiste in un sistema di presunzioni legali, nel senso che il contribuente non può contestare il metodo di determinazione del reddito, sindacando la formula matematica utilizzata nel decreto del 1992. Tanto premesso, per confutare il reddito determinato in conformità ai decreti del Ministero, il contribuente, tramite adeguata prova contraria, può dimostrare che, nel suo specifico caso, le spese di mantenimento del bene sono inferiori rispetto a quelle presunte dal Ministero, e che, di conseguenza, il bene, ai fini della determinazione del reddito, "vale meno".

leggi articolo

Sent. n. 136 del 1° luglio 2011 (ud. del 25 maggio 2011) della Comm. trib. prov. di Torino, Sez. II – Pres. Premoselli, Rel. Roccella

Accertamento - Accertamento e controlli - Accertamento sintetico – Redditometro - Coefficienti di reddito - Natura giuridica di presunzione semplice

Massima - Il c.d. "redditometro" consiste in un sistema di presunzioni legali, nel senso che il contribuente non può contestare il metodo di determinazione del reddito, sindacando la formula matematica utilizzata nel decreto del 1992. Tanto premesso, per confutare il reddito determinato in conformità ai decreti del Ministero, il contribuente, tramite adeguata prova contraria, può dimostrare che, nel suo specifico caso, le spese di mantenimento del bene sono inferiori rispetto a quelle presunte dal Ministero, e che, di conseguenza, il bene, ai fini della determinazione del reddito, "vale meno".

Fatto e svolgimento del giudizio

1) Con ricorso in data 9/2/2010 S. A., chiedendone la declaratoria di nullità, l'avviso di accertamento n. [Omissis], relativo all'IRPEF, anno d'imposta 2005, con il quale l'Ufficio impositore accertava sinteticamente, ex art. 38 del DPR 600/1973, un maggior reddito imponibile di € 42.047,00 = in capo al contribuente in applicazione dei criteri e degli indici e coefficienti presuntivi di reddito (o di maggior reddito) in relazione agli elementi indicativi di capacità contributiva previsti dai DD.MM. 10/09/1992 e 19/11/1992.

2) Gli elementi indicativi del reddito erano stati forniti dal contribuente in risposta al questionario inviatogli dall'ufficio ed erano costituiti, per l'annualità in questione, dal possesso di imbarcazione da diporto con propulsione a motore, autoveicoli, immobili e servizi di collaboratori familiari.

3) A sostegno della domanda il contribuente deduceva, sostanzialmente che:

- la collaboratrice familiare sarebbe stata assunta per occuparsi dei figli minori del contribuente, uno dei quali invalido al 100% e l'altra con una grave lesione all'occhio destro e, pertanto, avrebbe dovuto essere esclusa dal computo degli indici di reddito;

- il ricorrente è comproprietario al 50% con l'anziana madre di 17 appartamenti da cui deriverebbe la maggior parte del reddito dichiarato dal contribuente, reddito quello degli immobili citati che, di fatto, confluirebbe al 100% al contribuente stesso, in quanto messogli a disposizione dalla madre stessa in relazione alla particolare situazione familiare del ricorrente derivante dalle gravi patologie che affliggono i figli e di cui si è detto;

- uno degli immobili considerati come residenze secondarie del contribuente sarebbe, anzi, abitato proprio dalla madre del medesimo che lo avrebbe adibito a propria residenza proprio al fine di poter accudire i nipoti;

- l'ufficio sarebbe incorso in un errore di calcolo nella determinazione dell'indice di reddito derivante dal possesso dell'autovettura e non avrebbe tenuto conto, nella determinazione della quota di incremento patrimoniale relativa all'acquisto di una nuova imbarcazione avvenuto nel 2006, che l'imbarcazione nuova sarebbe stata oggetto di un contratto di leasing e che per in funzione dell'acquisto della stessa il contribuente aveva alienato quella di cui era proprietario nel 2005;

- l'ufficio non avrebbe tenuto conto di un'alienazione di immobili avvenute nel 2004, che avrebbe consentito al contribuente disponibilità economiche anche per gli anni futuri;

- in definitiva la capacità reddituale del contribuente sarebbe congrua e coerente con gli indici di reddito in quanto ai redditi propri dichiarati dal contribuente occorre aggiungere la disponibilità dell'ulteriore 50% del reddito immobiliare solo formalmente appartenente alla madre, ma di fatto utilizzato dal contribuente.

4) Si costituiva l'ufficio resistente rilevando che:

- la correttezza del conteggio relativo all'autoveicolo, immatricolato nel 2002 e per il quale, quindi, l'abbattimento del 10% annuo dell'ammontare degli importi risultanti dall'applicazione del coefficiente si applica a partire dal terzo successivo a quello di immatricolazione, cioè dal 2005;

- l'ufficio ha tenuto conto nei calcoli relativi all'incremento patrimoniale relativo all'acquisto dell'imbarcazione del 2006 sia della presenza del contratto di leasing, sia della cessione del precedente natante;

- che la documentazione versata in giudizio relativamente alla collaboratrice familiare riguarda un soggetto assunto nell'anno 2009, mentre l'accertamento in questione si riferisce al 2005;

- nessuna prova è stata fornita dal contribuente in ordine alla circostanza che il reddito immobiliare dei 17 immobili di cui comproprietario con la madre sarebbe nella sua totale disponibilità;

- la cessione immobiliare del 2004 è stata considerata nell'anno di realizzazione, in quanto in assenza della stessa anche quell'annualità avrebbe dovuto essere oggetto di accertamento.

5) Con ricorso in data 9/2/2010 il ricorrente impugnava, formulando conclusioni identiche a quello e del precedente ricorso, l'avviso di accertamento n. [Omissis], relativo allo stesso tributo, anno d'imposta 2006, con il quale l'Ufficio accertava per l'annualità un maggior imponibile di € 38.567,00=

6) I motivi dell'avviso di accertamento erano analoghi a quelli relativi all'anno precedente, analoghi gli indici di reddito utilizzati dall'ufficio, con la sola differenza che nell'annualità 2005 scompariva il riferimento alla collaboratrice domestica e compariva la voce assicurazioni, evidentemente dimenticata dall'ufficio nell'anno precedente. Identiche a quelle relative all'annualità precedente i motivi di ricorso ed identiche le difese dell'ufficio.

7) I due giudizi subivano rinvii richiesti dalle parti per esaminare la possibilità di addivenire ad una conciliazione giudiziale e, in ultimo, venivano chiamati all'udienza del 25/5/2011 in occasione della quale si procedeva alla riunione dei ricorsi, stante l'identità soggettiva ed oggettiva delle due controversie.

MOTIVI - Ritiene questa Commissione di dover premettere alcune osservazioni di carattere generali prima di esaminare il merito del procedimento di cui alla presente decisione. In linea generale appaiono ragionevoli e condivisibili presupposti da cui muovono gli accertamenti di tipo induttivo, qual è quello che ci occupa, basati sulla proprietà/possesso/disponibilità di determinati beni, che costituiscono (o possono costituire) indice di reddito e, quindi, di capacità contributiva, posto che detti beni hanno sicuramente un costo tanto di acquisizione, quanto di mantenimento, costi che devono, prima, "entrare" nel reddito del soggetto per poter, poi, "uscire" per l'acquisizione o il mantenimento dei beni stessi.

E se l'acquisizione può anche essere a costo zero (eredità/donazione) altrettanto non può dirsi per il mantenimento dei medesimi. In altre parole se il bene indice di reddito è stato regalato al contribuente è corretto presumere, fino a prova contraria, che almeno il contribuente se lo mantenga con redditi propri e che, quindi, almeno quello che spende per il medesimo sia un reddito tassabile. Altrettanto vero è che, però, il corretto principio di cui sopra può condurre conseguenze di fatto inesatte e, come tali, ingiuste, ma su cui ben difficilmente può intervenire il Giudice Tributario.

E, più precisamente: la presunzione che il mantenimento di un determinato bene abbia un certo costo è sicuramente una presunzione semplice (quindi contrastabile dal contribuente con prova contraria), ma, comunque, legale e, in quanto tale, è opinione che essa non sia contestabile nella metodologia di calcolo, nel senso che il contribuente non può contestare, proprio in quanto contenuto in un provvedimento avente natura legislativa, la formula di calcolo utilizzata per giungere alla conclusione che il mantenere un autoveicolo (piuttosto che una casa, o una barca o un aeromobile) avente determinate caratteristiche tecniche comporti un "costo di mantenimento" e determini un reddito di x Euro annui, eccependo l'erroneità della formula o la più o meno arbitrarietà e/o ragionevolezza dei criteri con cui la stessa è stata costruita.

Ritiene, però, questa commissione che la natura indiscutibilmente semplice della presunzione consenta di provare che nello specifico caso le spese di mantenimento di quel bene per quell'annualità siano state inferiori a quelle legislativamente presunte e, che quindi, in quell'anno il mantenimento del bene abbia inciso sul reddito del contribuente in modo inferiore a quello preventivato dal legislatore. Ritiene altresì la Commissione che, quindi, il dettato letterale dell'art. 38 del DPR 600/1973 debba essere interpretato nel modo più esteso possibile, e, cioè che al contribuente sia consentito provare non solo, come già osservato prima, che le spese di gestione dei beni indice sono state inferiori al presunto e, quindi, il bene "vale meno" in termini di capacità reddituale del contribuente, ma che il medesimo ha fruito nell'anno di riferimento di redditi esenti o di redditi soggetti alla ritenuta d'imposta alla fonte per poter far fronte alle spese (vere/presunte) legate alla proprietà/possesso dei beni indice, ma anche che le stesse sono state coperte da risorse non aventi natura reddituale (disinvestimenti, prestiti, lasciti) ovvero da risorse pregresse (risparmi accumulati) o, comunque, fiscalmente irrilevanti (risarcimenti). Opinare diversamente esporrebbe, ad avviso della Commissione, le norme a vizi di incostituzionalità per violazione del principio di capacità contributiva e di ragionevolezza, oltre che trasformare, di fatto, l'imposta sul reddito (quindi su un fattore dinamico) in una patrimoniale, slegata del tutto dalla effettiva capacità reddituale del soggetto tassato, ma legata unicamente alla semplice proprietà/possesso di determinati beni, piuttosto che di altri.

Ciò premesso la commissione rileva come nella fattispecie il contribuente non abbia in alcun modo, o comunque, fondatamente contestato che i singoli beni utilizzati quali indici di reddito avessero la valenza reddituale annua risultante dalle tabelle utilizzate negli avvisi di accertamento impugnati e, quindi, le cifre annue portate nei calcoli dell'Ufficio devono essere considerate esatte. E, più precisamente:

- per quanto riguarda l'autoveicolo è pacifico, in quanto dichiarato dallo stesso contribuente in ricorso, che esso sia stato immatricolato nell'anno 2002 e che, pertanto, l'abbattimento del 10% annuo degli importi risultanti dal coefficiente che si attua dal "terzo anno successivo a quello di prima immatricolazione" cominci a decorrere dal 2005, come indicato dall'ufficio;

- per quanto riguarda la collaboratrice familiare, oggetto di indice di reddito per il solo anno 2005, non può essere presa in alcuna considerazione la documentazione prodotta dal ricorrente in quanto, da un lato, riguardante un soggetto assunto nel 2009, cioè quattro anni dopo quello oggetto di accertamento, dall'altro in quanto costituita da una semplice denuncia di costituzione di un rapporto di lavoro subordinato domestico, non collegabile in alcun modo alla presunta assistenza al minore disabile, non essendo certo sufficiente ad instaurare tale collegamento la dizione "badante" riportata nel contratto, in quanto tale denominazione è priva di qualsivoglia valenza legale;

- per quanto riguarda il calcolo dell'incremento patrimoniale derivante dall'acquisto della nuova imbarcazione avvenuto nel 2006 l'ufficio, contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, ha dimostrato di aver tenuto in debito conto sia la cessione del natante di cui il contribuente era precedentemente proprietario, sia la presenza del contratto di leasing stipulato dal contribuente per l'acquisizione del bene.

Pertanto queste doglianze del contribuente sono del tutto infondate.

Parimenti infondato è il rilievo relativo alla cessione di un immobile avvenuta nel 2004 in quanto ed alla presunta rilevanza della stessa sui redditi futuri del contribuente in quanto la cessione della quota (50%) di comproprietà dell'immobile ha consentito al contribuente di rientrare nei parametri di reddito per l'anno 2004, mentre non è stata fornita prova alcuna, il cui onere incombeva esclusivamente al ricorrente, di come tale cessione avesse influito positivamente sul reddito per gli anni futuri. La difesa fondamentale del contribuente è, comunque, costituita dall'assunto secondo il quale il medesimo disporrebbe per giustificare il tenore di vita derivante dall'applicazione dei coefficienti presuntivi di reddito, anche della quota di spettanza della madre del reddito immobiliare delle 17 unità immobiliari di cui madre e figlio sono comproprietari, ciascuno per il 50%. Orbene di tale assunto non vi è prova alcuna.

Pacifica è la circostanza della comproprietà degli immobili al 50% fra i due soggetti, ma non vi è prova che esista un unico nucleo famigliare in cui confluiscano i redditi anche della madre del ricorrente, che, anzi, nella documentazione fiscale versata in atti risulta risiedere in Torino, corso [Omissis] e non già in via [Omissis], non vi è prova alcuna che la quota di reddito immobiliare di pertinenza della madre sia in un qualche modo, come da questi sostenuto, attribuita al figlio, che, però, guarda caso, si limita a dichiarare il reddito derivante dalla sola quota (50%) di sua proprietà degli immobili in questione, né tanto meno vi è prova di costituzione a favore del ricorrente di diritti reali di godimento degli immobili in questione.

In altri termini l'assunto del ricorrente è meramente tale e, pertanto, non può essere preso in considerazione alcuna.

La non contestata esistenza in capo al contribuente della proprietà e/o possesso dei beni/servizi costituenti indici di reddito per le annualità di imposta considerate giustifica e fonda l'accertamento sintetico, ex art. 38 DPR 603/73, operato dall'ufficio, mentre il contribuente non ha fornito prova alcuna diretta a dimostrare l'esistenza a suo favore di redditi tassati alla fonte o esenti o, comunque e più genericamente, di risorse economiche (disinvestimenti/rimborsi/risparmi) tali da giustificare per le annualità in questione il reddito presunto derivante dalla proprietà/possesso dei beni/servizi indicati negli avvisi di accertamento impugnati. I ricorsi riuniti devono, quindi, essere respinti.

Le spese seguono il principio della soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo.

La Commissione Tributaria Provinciale di Torino - sez. ne 2 -

P.Q.M. - Respinge i ricorsi riuniti con condanna al pagamento delle spese di giudizio a favore dell'Agenzia delle Entrate, liquidate in complessivi € 1.650,00=.

VOTO: COMMENTI (0)

Ord. n. 13558 del 20 giugno 2011 (ud. del 18 maggio 2011) della Corte Cass., Sez. tributaria – Pres. Merone, Rel. Parmeggiani Imposte sui redditi –
Autore :: Dr. Alessio Ferretti
Data :: mer 07/20/2011 @ 02.42

Ord. n. 13558 del 20 giugno 2011 (ud. del 18 maggio 2011) della Corte Cass., Sez. tributaria – Pres. Merone, Rel. Parmeggiani Imposte sui redditi – Redditometro – Coefficienti - Reddito dei professionisti – Più studi – Insufficienti spiegazioni – Introiti complessivi – Rilevanza - L. n. 413 del 1991, art. 7 - D.P.R. n. 600 del 1972, art. 42

leggi articolo

Ord. n. 13558 del 20 giugno 2011 (ud. del 18 maggio 2011) della Corte Cass., Sez. tributaria – Pres. Merone, Rel. Parmeggiani Imposte sui redditi – Redditometro – Coefficienti - Reddito dei professionisti – Più studi – Insufficienti spiegazioni – Introiti complessivi – Rilevanza - L. n. 413 del 1991, art. 7 - D.P.R. n. 600 del 1972, art. 42

Massima- Possono essere applicati i coefficienti il cui contenuto sia applicato non in modo automatico ma in coerenza con i dati e le giustificazioni addotte dal contribuente dovendo ritenersi il mantenimento di tre studi professionali in tre luoghi diversi collegato ad aumento di spese quantomeno compensate dall’aumento complessivo della clientela, pena la antieconomicità del sistema adottato.

Ritenuto in fatto - Nella causa indicata in premessa è stata depositata in cancelleria la seguente relazione ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c. comunicata al P.M. e notificata agli avvocati delle parti costituite: "rilevato che L.F. ed A.T. ricorrono in cassazione con tre motivi avverso la sentenza n. 132/22/08 della Commissione Tributaria Regionale delle Puglie che ha accolto l’appello della Agenzia avverso la sentenza della CTP di Lecce la quale a sua volta aveva accolto il ricorso dei contribuenti contro un avviso di accertamento che aveva elevato l’IRPEF del 1992 per scostamento del reddito dichiarato rispetto ai coefficienti presuntivi di reddito di cui al D.P.C.M. 23 dicembre 1992 in relazione alla professione di medico odontoiatra svolta dal L.; che la Agenzia resiste con controricorso; che con il primo motivo deducono violazione del D.L. n. 69 del 1989, art. 12 come mod. dalla L. n. 413 del 1991, art. 7 e del D.P.R. n. 600 del 1972, art. 42, comma 3, per non avere la Commissione rilevato che la motivazione dell’avviso era insufficiente non avendo tenuto conto delle giustificazioni fornite dalle parte in sede di contraddittorio; con il secondo motivo deducono difetto di motivazione per avere il giudice di secondo grado affermato apoditticamente che l’accertamento era adeguatamente motivato, senza dar conto dell’iter logico seguito; con il terzo violazione delle disposizioni di legge di cui al primo motivo avendo la Commissione ritenuto valido l’accertamento fondato sulla applicazione automatica dei coefficienti presuntivi di reddito senza valutare la situazione concreta del contribuente; che la Agenzia resiste con controricorso; che tutti i motivi sono infondati: il primo, concernente la motivazione dell’atto di accertamento è privo di autosufficienza in quanto non riporta testualmente la motivazione contenuta nell’atto, non consentendo quindi l’esame sulla correttezza della censura; il secondo è infondato, atteso che l’assunto della Commissione non è apodittico, in quanto fa riferimento implicito ma inequivoco, facendola propria, alla esposizione delle premesse di fatto operata dall’Ufficio, secondo cui l’accertamento era "fondato sulla ricostruzione consentita dei dati esposti nel questionario trasmesso a chiarimento dal L." senza che il contribuente abbia esposto nel mezzo dati testuali a sostegno del contrario, limitandosi ad affermazioni generiche; il terzo è infondato secondo lo stesso assunto dei ricorrenti, in quanto il Giudice di appello ha fatto puntuale applicazione dei principi esposti nella Giurisprudenza della Corte, (v. Cass. n. 4148/2009) ritenendo adeguata al caso concreto la valutazione fondata sui coefficienti non in forza di automatismo applicativo bensì sulla base della disamina critica della giustificazioni addotte dal contribuente ritenendole infondate in quanto il mantenimento di tre studi professionali in tre luoghi diversi dava luogo ad aumento di spese quantomeno compensate dall’aumento complessivo della clientela pena la antieconomicità del sistema adottato, sicchè la adozione di un criterio ritenuto valido dal contribuente stesso in presenza di uno studio singolo risultava corretta; che pertanto il ricorso pare manifestamente infondato". Considerato in diritto - che il Collegio, a seguito della discussione in Camera di consiglio, condivide i motivi in fatto e in diritto esposti nella relazione, e, pertanto, riaffermati i principi sopra richiamati, il ricorso deve essere rigettato; che le spese del presente giudizio di legittimità seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo.

P.Q.M. - La Corte rigetta il ricorso. Condanna i contribuenti alle spese a favore dell’Ufficio che liquida per questa fase in Euro 1.500, oltre spese prenotate a debito e compensa le spese dei gradi di merito.

VOTO: COMMENTI (0)

Sent. n. 12448 dell’8 giugno 2011 (ud. dell’8 aprile 2011) della Corte Cass., Sez. tributaria – Pres. Merone, Rel. Bernardi Imposte sui redditi
Autore :: Dr. Alessio Ferretti
Data :: mer 07/20/2011 @ 02.30

Sent. n. 12448 dell’8 giugno 2011 (ud. dell’8 aprile 2011) della Corte Cass., Sez. tributaria – Pres. Merone, Rel. Bernardi Imposte sui redditi – Accertamento sintetico – Redditometro – Capacità contributiva – Indici – Fattispecie – Contribuente privo di occupazione - Beni in comodato – D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38

leggi articolo

Sent. n. 12448 dell’8 giugno 2011 (ud. dell’8 aprile 2011) della Corte Cass., Sez. tributaria – Pres. Merone, Rel. Bernardi Imposte sui redditi – Accertamento sintetico – Redditometro – Capacità contributiva – Indici – Fattispecie – Contribuente privo di occupazione - Beni in comodato – D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38

Massima – Il requisito della disponibilità dei beni indicati come indici e coefficienti presuntivi di capacità contributiva contempla anche le ipotesi di utilizzo a qualsiasi titolo, anche di fatto, da parte di terze persone in quanto obiettivo della disciplina è l’individuazione di fonti di reddito non dichiarate.

Fatto - Il reddito 1995 di A.R., che non aveva presentato dichiarazione Irpef, fu accertato in base al D.M. 10 settembre 1992, risultando egli proprietario di tre autovetture e di un motorino. La CTR della Campania ha annullato l’avviso. L’Agenzia ricorre per la cassazione della sentenza con due motivi.

Motivi - La CTR ha affermato che "È illegittima l’applicazione del redditometro a persona disoccupata... le due autovetture Golf 1600... e Fiat Croma sono state per possesso e uso della società R. s.r.l. come da contratto di comodato... la terza vettura non risulta mai acquistata". Col ricorso si deduce violazione del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38, e vizio di motivazione illogica. Si trascrive i contenuto dell’atto di trascrizione al PRA, prodotto in giudizio, ne quale risulta annotato il trasferimento della vettura Mercedes da R.A. alla R. s.r.l. avvenuto il 27.12.1996; si osserva che ai fini dell’applicazione degli indici di capacità contributiva di cui al D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38, la condizione di disoccupazione è irrilevante; si aggiunge che la disponibilità delle autovetture non è esclusa dal fatto che siano risultate affidate in comodato ad altre persone. Il ricorso è fondato. Il D.M. 10 settembre 1992 individua la disponibilità dei beni indicati come indici e coefficienti presuntivi di capacità contributiva ai fini dell’applicazione del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38, nella condizione di chi "a qualsiasi titolo o anche di fatto utilizza o fa utilizzare i beni". Vi rientra certamente anche la condizione dell’intestatario che concede il bene in uso gratuito a terze persone. Scopo della normativa è quello di individuare fonti di reddito non dichiarate, sicché la titolarità di un reddito da lavoro è certamente estranea alla logica dell’istituto. L’affermazione che la vettura Mercedes "risulta in atti mai acquistata e in possesso del signor R.A." contrasta in modo palese con la risultanza del PRA che ne indica la cessione, avvenuta il 27.12.1996, dal contribuente alla omonima società. Va dunque accolto il ricorso e cassata la sentenza impugnata. La causa va decisa nel merito col rigetto dell’originario ricorso del contribuente, introduttivo della lite, poiché non sono necessari altri accertamenti di fatto (art. 384 c.p.c.). Possono compensarsi le spese dei gradi di merito. Quelle del giudizio di legittimità debbono seguire la soccombenza.

P.Q.M. - Accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e - decidendo nel merito - rigetta il ricorso originario del contribuente, introduttivo della lite. Compensa fra le parti le spese dei giudizi di merito. Condanna il contribuente a rimborsare quelle del giudizio di legittimità, liquidate in Euro. 1.000 per onorari, oltre spese prenotate a debito.

VOTO: COMMENTI (0)